Interview On Site LCV 2026

Skor 1: Leader tidak dapat menceritakan perannya sendiri. Saat tanya jawab, pertanyaan tentang program dialihkan ke PIC atau tim.

Skor 2: Leader menjelaskan program secara umum; perannya sebatas memberi arahan atau membuka acara. Tidak ada contoh tindakan pribadi maupun contoh konsekuensi.

Skor 3: Leader memberi satu contoh tindakan pribadi, tetapi umum atau sudah lama. Reward dan konsekuensi disebut ada, tanpa contoh kasus.

Skor 4: Leader menceritakan beberapa tindakan pribadi yang spesifik dan terkini (kapan, apa yang dilakukan, hasilnya) dan menguasai datanya tanpa bergantung pada tim. Ada contoh kasus reward dan konsekuensi di level staf.

Skor 5: Seperti skor 4, ditambah leader menunjukkan contoh konsekuensi yang ditegakkan pada level atasan atau senior beserta buktinya, dan terbuka mengakui kekurangan diri atau programnya saat ditantang.

Skor 6: Seperti skor 5, ditambah leader menunjukkan bukti telah menumbuhkan pemimpin lapis berikutnya (siapa, apa yang mereka jalankan, hasilnya), dan praktiknya sudah diadopsi atau dirujuk unit lain.

Skor 1: Program tidak dikaitkan dengan kendala bisnis, KPI, atau risiko unit. Tidak ada data dampak.

Skor 2: Program berupa daftar aktivitas (jumlah kegiatan, jumlah peserta). Kaitan dengan bisnis disebut secara umum tanpa angka.

Skor 3: Satu atau dua program menjawab kendala bisnis yang nyata, tetapi dampaknya masih berupa ukuran aktivitas atau output, bukan hasil bisnis.

Skor 4: Sebagian besar program berdampak terukur pada hasil kerja (misalnya waktu layanan, temuan, komplain), tetapi belum terlihat pada KPI utama unit.

Skor 5: Program dipilih dari isu bisnis atau risiko paling material. Dampak terukur pada KPI atau top risk utama, dan leader menjelaskan bagaimana program menghasilkannya.

Skor 6: Seperti skor 5, ditambah dampaknya sudah bernilai bisnis (efisiensi, biaya, pendapatan, atau risiko turun) dan dipakai dalam keputusan atau rencana kerja berikutnya.

Skor 1: Program yang dipaparkan hanya berupa acara atau kampanye sesaat. Leader tidak dapat menyebut jadwal, cara monitoring, atau PIC tetap.

Skor 2: Leader menyebut jadwal dan PIC, tetapi tidak dapat menunjukkan data monitoring. Tantangan dijawab dengan alasan, bukan perbaikan.

Skor 3: Leader menunjukkan monitoring berkala dengan alat sederhana. Tantangan diatasi kasus per kasus tanpa mengubah cara kerja.

Skor 4: Leader menunjukkan dashboard atau scorecard rutin dan contoh tindakan korektif yang dipicu oleh hasil monitoring.

Skor 5: Leader menunjukkan program sudah masuk ke proses kerja (SOP, KPI individu, agenda rapat rutin), dengan bukti kegiatan tetap berjalan saat ia tidak hadir.

Skor 6: Seperti skor 5, ditambah leader menunjukkan program bertahan melewati pergantian PIC atau personel, dan menyebut perbaikan sistem yang lahir dari tantangan.

Skor 1: Leader tidak dapat menunjukkan bukti atas klaimnya, dan asesor melaporkan banyak temuan yang bertentangan.

Skor 2: Bukti hanya berupa foto kegiatan atau daftar hadir, tanpa baseline. Asesor belum dapat mengonfirmasi klaim leader.

Skor 3: Ada data sebelum–sesudah untuk satu atau dua program. Asesor mengonfirmasi sebagian klaim.

Skor 4: Data sebelum–sesudah tersedia di sebagian besar program dengan cara pengukuran yang jelas, dan leader menjawab pertanyaan detail tentang datanya. Asesor mengonfirmasi sebagian besar klaim.

Skor 5: Dampak kuantitatif bersumber dari data resmi, dengan baseline dan tren yang konsisten di semua program. Asesor melaporkan temuan dari pekerja, mitra kerja, dan observasi sejalan dengan klaim leader.

Skor 6: Seperti skor 5, ditambah asesor menemukan hal positif yang tidak disebut leader, dan leader terbuka menyampaikan data yang kurang baik.